[2366]
夫婦愛は本来子供の出産に向けられているものなので、出産はいわばたまものであり、結婚の目的なのです。子供は、夫婦の相互愛に対して外部から付録として与えられるものではありません。夫婦相互の与え合う心の中から生まれ出るものであり、その実りであり成就なのです。したがって、「生命を守る」ヨハネ・パウロ２世『家庭』30(loc. cit., 116)。教会は、「夫婦行為の一つ一つが、それ自体、生命の産出に向けられていなければならない」パウルス６世回勅『フマーネ・ヴィテ』,第11項 (Humanae vitae : AAS 60 [1968] 488)。と教えています。「教会の教導職によってしばしば説かれてきたこの教えは、夫婦行為のうちに共存する一致の意義と産児の意義との間には、神によって定められ、人間が勝手に切り離すことのゆるされない不可分なつながりが存在することを前提としています」同12(loc. cit., 488)。ピウス１１世『カスティ・コンヌビー』 (DS3717)参照。。
La fecundidad es un don, un fin del matrimonio, pues el amor conyugal tiende naturalmente a ser fecundo. El niño no viene de fuera a añadirse al amor mutuo de los esposos; brota del corazón mismo de ese don recíproco, del que es fruto y cumplimiento. Por eso la Iglesia, que “está en favor de la vida”FC, 30., enseña que todo “acto matrimonial en sí mismo debe quedar abierto a la transmisión de la vida”HV, 11.. “Esta doctrina, muchas veces expuesta por el Magisterio, está fundada sobre la inseparable conexión que Dios ha querido y que el hombre no puede romper por propia iniciativa, entre los dos significados del acto conyugal: el significado unitivo y el significado procreador”HV, 12; cf Pío XI, Carta enc. Casti connubii..
[2367]
いのちを与えるために召された夫婦は、神の創造の力と父性とにあずかりますエフェソ3・14-15、マタイ23・9参照。。「人間の生命を伝達し、人間を育てる任務（これは夫婦の固有の使命と考えるべきものです）において、夫婦は自分たちが創造主である神の愛の協力者であり、いわばその解釈者であることを知っています。したがって、人間として、またキリスト者としての責任をもって自分たちの務めを果たすべきです」 『現代世界憲章』,第50項。。
Llamados a dar la vida, los esposos participan del poder creador y de la paternidad de Dioscf Ef 3,14; Mt 23,9.. “En el deber de transmitir la vida humana y educarla, que han de considerar como su misión propia, los cónyuges saben que son cooperadores del amor de Dios Creador y en cierta manera sus intérpretes. Por ello, cumplirán su tarea con responsabilidad humana y cristiana”GS, 50,2..
[2368]
この責任はとくに
計画出産の問題において重視される必要があります。正当な理由があれば
『現代世界憲章』,第50項参照。、夫婦は子供の出産に間隔をあけることができます。ただし、確認しておかなければならないのは、その決定は盲目的な自己愛（「利己主義」）に由来するものではなく、責任ある親としての正当な配慮によるものでなければならないということです。そのうえ、客観的な倫理基準に従って自分たちの行為を規定する必要があります。
「夫婦愛と生命伝達の責任との調和が問題となるときには、行為の倫理性は意向の純粋性や動機の評価だけに依存するのではありません。それは人間（ペルソナ）とその行為の本性から引き出された客観的基準、真の愛の連関において相互授与と人間繁殖の十全な意味を守る基準によって、定められるべきです。このことは夫婦間の貞潔の徳をまじめに実践することなしには実現できません」『現代世界憲章』,第51項。。
Un aspecto particular de esta responsabilidad se refiere a la
regulación de la procreación. Por razones justificadas
GS, 50., los esposos pueden querer espaciar los nacimientos de sus hijos. En este caso, deben cerciorarse de que su deseo no nace del egoísmo, sino que es conforme a la justa generosidad de una paternidad responsable. Por otra parte, ordenarán su comportamiento según los criterios objetivos de la moralidad:
«El carácter moral de la conducta (…), cuando se trata de conciliar el amor conyugal con la transmisión responsable de la vida, no depende sólo de la sincera intención y la apreciación de los motivos, sino que debe determinarse a partir de criterios objetivos, tomados de la naturaleza de la persona y de sus actos; criterios que conserven íntegro el sentido de la donación mutua y de la procreación humana en el contexto del amor verdadero; esto es imposible si no se cultiva con sinceridad la virtud de la castidad conyugal»GS, 51..
[2369]
「この一致と産児の本質的意義がともに守られるとき、はじめて夫婦行為は、相互の、真実な愛の意味を持ち、親となるという、人間に与えられたきわめて崇高な使命への秩序づけを保持するのです」パウルス６世『フマーネ・ヴィテ』,第12項(loc. cit., 489)。。
“Salvaguardando ambos aspectos esenciales, unitivo y procreador, el acto conyugal conserva íntegro el sentido de amor mutuo y verdadero y su ordenación a la altísima vocación del hombre a la paternidad”HV, 12..
[2370]
定期的禁欲、自己観察に基づいた計画的出産法、ならびに不妊期間の利用などは
同16(loc. cit., 491-492)参照。、客観的倫理基準にかなったものです。以上のような方法を用いることは、夫婦のからだを尊重し、二人の間の思いやりをはぐくみ、正しい自由の教育に寄与することにもなります。これに反して、「夫婦行為が予見され、あるいは行われ、あるいはその自然的結果へ向かっているときに、達成すべき目的としてあるいは用いるべき手段として、出産をさまたげることを意図する行為」
同14(loc, cit., 490)。は、どのようなものであろうともそれ自体として悪いものです。
「夫と妻が全面的に相互に自己を与え合うことを本来意味する人間の性という言語は、相手に自己を全面的に与えないことを意味する避妊とは客観的に矛盾し相いれないものです。避妊は生命に開かれていることへの積極的な否定であり、人格全体において与えるように呼ばれている夫婦愛の神からの真理を偽るものです。……避妊と周期のリズムを利用することの人間学的・倫理的な分岐点には、……人格と性に関する調和することのできない二つの考え方があります」ヨハネ・パウロ２世『家庭』32(loc. cit., 119-120)。。
La continencia periódica, los métodos de regulación de nacimientos fundados en la autoobservación y el recurso a los períodos infecundos
HV, 16. son conformes a los criterios objetivos de la moralidad. Estos métodos respetan el cuerpo de los esposos, fomentan el afecto entre ellos y favorecen la educación de una libertad auténtica. Por el contrario, es intrínsecamente mala “toda acción que, o en previsión del acto conyugal, o en su realización, o en el desarrollo de sus consecuencias naturales, se proponga como fin o como medio, hacer imposible la procreación”
HV, 14.:
«Al lenguaje natural que expresa la recíproca donación total de los esposos, el anticoncepcionismo impone un lenguaje objetivamente contradictorio, es decir, el de no darse al otro totalmente: se produce no sólo el rechazo positivo de la apertura a la vida, sino también una falsificación de la verdad interior del amor conyugal, llamado a entregarse en plenitud personal. (…) Esta diferencia antropológica y moral entre la anticoncepción y el recurso a los ritmos periódicos implica (…) dos concepciones de la persona y de la sexualidad humana irreconciliables entre sí»FC, 32..
[2371]
「人間の生命とそれを伝達する務めは、この世のみに限定された現実ではないし、この世の観点からのみ評価し理解しうるものでもなく、つねに人間の永遠の目的に関連して考えなければならないことを、すべての人が知るべきです」 『現代世界憲章』,第51項。。
Por otra parte, “sea claro a todos que la vida de los hombres y la tarea de transmitirla no se limita a este mundo sólo y no se puede medir ni entender sólo por él, sino que mira siempre al destino eterno de los hombres”GS, 51..
[2372]
国には、国民の幸せについての責任があります。それゆえ、人口動態を方向づけるために介入するのは正しいことです。ただし、人間を尊重する客観的情報を提供するという形で介入することはできても、高圧的で強制的な手段を用いることはできません。夫婦の自発的考えを国が無理やりに自分に従わせようとすることはゆるされません。夫婦こそが、子供の出産や教育についての第一の責任者だからですパウルス６世『ポプロールム・プログレシオ』,第37項(loc. cit.,275-276)、同『フマーネ・ヴィテ』,第23項(loc. cit., 497-498)参照。。この分野においては、国には道徳律に反する手段を用いて介入する権利はありません。
El Estado es responsable del bienestar de los ciudadanos. Por eso es legítimo que intervenga para orientar la demografía de la población. Puede hacerlo mediante una información objetiva y respetuosa, pero no mediante una decisión autoritaria y coaccionante. No puede legítimamente suplantar la iniciativa de los esposos, primeros responsables de la procreación y educación de sus hijoscf PP, 37; HV, 23.. El Estado no está autorizado a favorecer medios de regulación demográfica contrarios a la moral.
